Encuentros derechistas en Argentina-De invasiones silenciosas y cumbres amenazantes

Encuentros derechistas en Argentina
De invasiones silenciosas y cumbres amenazantes
 





Por Stella Calloni.
La inminente realización de dos cumbres internacionales de la Fundación Libertad en Rosario y Buenos Aires, que convocará a un nutrido staff derechista internacional, es un llamado a seguir de cerca el pensamiento y el accionar de los poderes hegemónicos respecto a los gobiernos soberanos de la región.


La constatación de la enorme popularidad del fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías, demostrada en su funeral que se transformó en uno de los mayores homenajes que se haya visto en el mundo, y contó con la presencia de presidentes delegados de América Latina, el Caribe y el mundo, no ha servido para reflexionar a sus enemigos políticos, empeñados en planes y campañas desestabilizadoras y golpistas.

Por supuesto que a la cabeza de estas conspiraciones externas e internas, puestas al descubierto por la inteligencia venezolana, están los medios de comunicación masiva.

Desacreditación y falsedades sobre el candidato oficial Nicolás Maduro, elegido por el propio Chávez para sucederlo, lo que es apoyado masivamente por el pueblo venezolano, cuya conciencia política sobre su país y el  momento histórico que está viviendo América Latina, se expresó en miles de respuestas políticas certeras y didácticas al periodismo, que con buenas o malas intenciones abordó en las calles a infinidad de personas durante el funeral.
"Cada paso emancipador que da América Latina,y que fortalece a cada uno de los países de la región, es analizado como un 'peligro' para los que, desde fines del siglo XIX, cercenaron las independencias nacientes."

Esto causó sorpresa en el mundo, especialmente en aquellos influenciables por los medios que manipulan, desinforman, falsean la verdad hasta el punto de autoengañarse en muchos casos.

La colectiva expresión de un pueblo despierto, convencido por la realidad de los cambios que ha vivido, desconcertó también a algunos analistas que lo mostraban como un “dictador” o, en todo caso, que "había quedado encerrado en su propio discurso", o víctima de los divisionismos internos. Durante los 14 años de la gestión de Chávez, uno de sus mayores logros fue la participación activa y movilización permanente de ese pueblo, que fue forjando una conciencia militante y muy clara sobre quien es el enemigo externo que dominó el escenario con violencia en nuestros países, y quienes son sus cómplices internos, y que intentan seguir haciéndolo en este siglo.

Esta es una enorme enseñanza en una América que, como Venezuela, está asediada por muchas amenazas.

Cada paso emancipador que da América Latina,y que fortalece a cada uno de los países de la región, es analizado como un "peligro" para los que, desde fines del siglo XIX, cercenaron las independencias nacientes, en su proyecto imperial de expansión y dominación regional, que costó miles de muertos.

Las amenazas sobrevuelan especialmente en los países donde sus gobernantes han elegido caminos soberanos y han logrado una integración con características emancipadoras, un derecho de todos nuestros pueblos vulnerado durante siglos. El poder hegemónico no se resigna a aceptar gobiernos que trabajan en favor de recuperar soberanías, derechos y esencialmente responder a las necesidades de sus pueblos, arrojados tantos años al arrabal de la exclusión.
Los desestabilizadores eternos

Por estos días se anuncia la llegada a nuestro país de una serie de personajes de la derecha mundial y regional, que han participado en los planes y estrategias de dominación de nuestros pueblos y en la generación de golpes de Estado  e invasiones en nombre de democracias y libertades que no existieron.

La llamada Fundación Libertad, con sede principal en Rosario y otras ciudades del interior, pero también en distintos países de América Latina, realizará aquí una Cumbre entre el 8 y 12 de abril próximos. Será en Rosario y en Buenos Aires, en este último caso por invitación especial del jefe de Gobierno de esta capital, Mauricio Macri, dirigente de la derechista Propuesta Republicana (PRO).

Macri y una buena parte de su equipo conforman la Fundación Pensar, también como la Libertad dependiente de financiamiento externo.

El staff derechista internacional curiosamente estaba en Rosario en marzo de 2008, en el marco del paro patronal y desestabilizador protagonizado por la llamada Mesa de Enlace que encabeza la poderosa y eternamente golpista Sociedad Rural. ¿Era casual esta presencia de personajes, todos representantes de Fundaciones ligadas estrechamente y financiadas por las que manejan los servicios de inteligencia de Estados Unidos, (CIA) y de algunos de sus aliados?
"Vienen con planes y una cosa es lo que hacen públicamente siempre en términos desestabilizadores para nuestros gobiernos, y lo que planifican y pactan en secreto, como se ha descubierto en muchos países donde se detuvo a tiempo el golpismo."

En esos momentos escribí un informe sobre estas fundaciones (Revista 2010, La Plata). En una parte señalo que dependen de las “centrales”, como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID en sus siglas en inglés) o la National Endowment Foundation (NED) -que aparece entre nosotros como destinada a “financiar” la democracia- y otras similares con sede en Estados Unidos y en Europa. Se  las conoce como  “la cara social de la CIA” desde los años 80, y trabajan en toda la región “financiando proyectos,  movimientos y oposiciones (supuestamente) democráticas”.

Es una invasión silenciosa pero de enorme actividad. Han creado una interminable red de Fundaciones, como Libertad (FL), que estuvo detrás del mal llamado “conflicto del campo”,  un intento de golpismo en 2008. Esta Fundación hizo cursos para productores medianos y pequeños algunos de los cuales fueron ganados para los proyectos neoliberales, como se vio con la Federación Agraria Argentina.

En la investigación realizada surge que “también UnoAmérica, -conformada por miltares de todas las dictaduras de América Latina, para luchar ahora contra los gobiernos porgresistas del continente-como la Libertad, están asociadas a la “Heritage Foundation”, cuyos integrantes redactaron los  Documentos de Santa Fe 1, 2, 3, 4, entre otros, trazando los planes de política exterior estadounidense desde la visión más oscuramente ultraconservadora e intervencionista en nuestra región.

Tanto la FL, como UnoAmérica o Pensar, tienen también lazos con la Fundación para el Análisis Económico Social (Faes), que dirige el ex presidente de España José María Aznar,  y  la Fundación Internacional para la Libertad, presidida por el escritor peruano-español Mario Vargas Llosa y de conocida actuación en contra  los gobiernos democráticos de la región.

La lista es infinita, pero además nos muestra lo que significa la enorme red de injerencia en América Latina. La investigación lleva a increíbles asociaciones, como algunas coaliciones locales que se autoerigen en “cívicas y democráticas”, pero trabajan para intereses externos.

Uno de los propósitos actuales en Argentina es una fuerte campaña contra la Ley de Medios Audiovisuales, que se niega a cumplir el monopólico Grupo Clarín y que es una de las leyes más trabajada colectivamente por universidades, sindicatos, profesionales, intelectuales y otros.

También volverán a criticar y mentir sobre los procesos populares en América Latina, que despectivamente llaman "gobiernos populistas", usando este término despectivamente.

Vienen con todo y no es casual. Este es un año electoral (legislativas) en Argentina al que dan mucha importancia y en otros países de América Latina. Vienen con planes y una cosa es lo que hacen públicamente siempre en términos desestabilizadores para nuestros gobiernos, y lo que planifican y pactan en secreto, como se ha descubierto en muchos países donde se detuvo a tiempo el golpismo. Es clave conocer este accionar que lleva a intentar destruir lo que tan sacrificadamente estamos construyendo.

http://www.telam.com.ar

"El Grito de Alcorta."... Simientes de la actuales ruinas de la FAA..



 El Grito de Alcorta, que tuvo por epicentro a la localidad del mismo nombre, pero que luego se extendió a toda la región pampeana, fue la rebelión de miles de colonos apoyados por comerciantes, sacerdotes y profesionales, que reaccionaron contra el sistema de arrendamiento y trabajo de la época.


Esta gesta heroica de los campesinos, fue simiente de la Federación Agraria Argentina (FAA).

Inspirados en el lema de la revolución mexicana Zapatista: "La tierra para quien la trabaja", la protesta marcó la irrupción de los colonos agrícolas en la política nacional del Siglo XX, por lo que se la considera la primera huelga agraria argentina.

Los chacareros, en su gran mayoría arrendatarios inmigrantes, iniciaron ese año una huelga por tiempo indeterminado en protesta por las malas condiciones de contratación que los vinculaba con los grandes terratenientes.

El paro de actividades comenzó el 25 de junio de 1912, tras una masiva asamblea de colonos realizada en la Sociedad Italiana de Alcorta, durante la cual el anarquista Francisco Bulzani -primer gestor del movimiento agrario-, denunció la angustiante situación que atravesaban los miles de campesinos de toda esa zona.

Bulzani sostuvo entonces: “No hemos podido pagar nuestras deudas y el comercio, salvo algunas honrosas excepciones, nos niega la libreta. Seguimos ilusionados con una buena cosecha y ella ha llegado, pero continuamos en la miseria", manifestó entonces Bulzani.

"Los propietarios se muestran reacios a considerar nuestras demandas”, manifestó el dirigente, según un documento histórico que el Museo Comunal de Alcorta entregó a la Agencia Télam.

Los chacareros denunciaban además la explotación a la que eran sometidos por la firma Genoud, Benvenutto, Martelli y Cia, que administraba la colonia La Adela y subarrendaba la tierra a 211 familias.
El subalquiler se hacía “por el 34 por ciento de la producción, trillado, embolsado en bolsas nuevas y puesto en estación, con contratos de un año de duración”, señala el texto.

Entre otras cláusulas abusivas y desventajosas, los arrendatarios estaban obligados a “comprar y vender en el almacén de ramos generales de la empresa, cosechar con sus máquinas y contratar todos los seguros con esa firma”.

En la histórica asamblea del 25 de junio, de la que participaron más de 2.000 agricultores de Alcorta, Bigand, Bombal, Carreras, Firmat y San Urbano (Melincué), se aprobó por unanimidad el nuevo modelo de contrato redactado por el abogado rosarino Francisco Netri y se conformó una "Comisión de Huelga".

Mientras el movimiento se extendía, y los patrones recorrían las chacras para convencer a los huelguistas que reanudaran sus tareas bajo amenazas de desalojo, surgió la necesidad de conformar una entidad capaz de agrupar, representar y defender a los agricultores, algo de lo que se encargó Netri.

El flamante asesor legal de los colonos convocó a una asamblea general con los delegados de todas las localidades y la comisión veedora del gobierno de Santa Fe, con el objetivo de fundar una institución para luchar por los derechos de los agricultores.

El 1 de agosto de 1912, se fundó la FAA, cuya finalidad principal sería “conseguir por todos los medios lícitos la mejora de la situación de los trabajadores del campo, solidarizando sus esfuerzos, a fin de que las energías de todos, defiendan los derechos de cada uno”, según datos del Museo de Alcorta.

A fines de septiembre de 1912 y en virtud de la presión lograda con la huelga, los agricultores retomaron sus tareas tras obtener ciertas mejoras en los contratos con los terratenientes.
Entre éstas figuraban “el 28 por ciento de la cosecha, en parva y troja y como salga, el 6% de la chacra para pastoreo, libertades para contratar máquinas, para comprar y para vender, contratos con una duración de tres años”.

Mientras duró la huelga agraria, numerosos colonos fueron perseguidos y encarcelados, y El grito de Alcorta reconoce como mártires a Francisco Netri, Francisco Mena y Eduardo Barros, quienes fueron asesinados por ser impulsores del histórico movimiento campesino.



"Estos hombres de campo ya no luchan para si, sino por sus hogares y por sus hijos, para que tengan la seguridad de un futuro de la que ellos carecen. Estar a su lado en esta hora debería ser la posición de todo argentino".(Dr. Francisco Netri)
Por mas que se trabajara de sol a sol, los esfuerzos no alcanzaban ni para dar un mínimo de dignidad a las familias que llegadas desde una Europa desangrada por interminables guerras, venían con la ilusión de construir un futuro prospero.
Cuando la huelga estallo en la Sociedad Italiana de Alcorta el 25 de junio y rápidamente se propago en toda la región paralizando a mas de 100.000 agricultores, perseguía la codificación de los contratos de arrendamientos, hecho que luego de una larga lucha se consiguió y que el Dr. Francisco Netri pago con su vida al caer ante las balas de la oligarquía asesina, pero en si llevaba el germen de solicitar un lugar en la sociedad que los había convocado y que ahora le cerraba las puertas al progreso y al desarrollo.
El resultado directo fue la fundación de la Federación Agraria Argentina que se constituyo en la herramienta de los peque*os y medianos productores con la cual lucharon para mejorar sus condiciones de vida y acceder a la propiedad de la tierra.

1-




2-





3-





Fuente: argentina.ar
(Canal 7)




Correa firmó y entra en vigencia la Ley Orgánica de Comunicación en Ecuador. (25-6-2013)




Correa firmó la Ley de Comunicación de Ecuador-


 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, firmó  la Ley de Comunicación, concebida por su Gobierno como una respuesta a los grandes negocios mediáticos, denunciados como instigadores contra el orden en este país.
 
Firmo esta Ley como "un mensaje a los poderes fácticos de los grandes negocios de la comunicación, así a como los imperialistas que pretenden mandar en  Ecuador, para que no pierdan su tiempo", expresó.



"Aquí en Ecuador, con la Revolución Ciudadana hay soberanía y dignidad y no aguantaremos presiones de nadie", añadió.
Apuntó que la Ley será la mejor respuesta a "tanta intromisión extranjera, a tanto vende patria que pidió respaldo extranjero para ver si Correa devuelve la ley a la Asamblea".
El mandatario respaldó el proyecto de ley con "absoluta soberanía y determinación".
La firma se realizó  el viernes 21/6/2013 ,en un acto en la localidad de San José de Minas, en la provincia Pichincha.


                                   Entra en vigor Ley Orgánica de Comunicación.



(Tras bloqueo de tres años y 8 meses)
La Ley Orgánica de Comunicación, mandato de la Constitución de Montecristi bloqueado por la oposición durante tres años y ocho meses en Ecuador, entra este martes finalmente en vigencia tras su aprobación parlamentaria y la ratificación del Presidente Rafael Correa.
La Asamblea Legislativa dio su visto bueno a esa propuesta de ley el pasado 14 de junio, con un promedio de más de 108 de los 137 parlamentarios en las votaciones de los siete títulos de ese cuerpo legal.
La mayoría legislativa del gobernante Movimiento PAIS y aliados, cumplió así el mandato derivado de la Constitución de 2008 que ordenó a la Legislatura aprobar en un plazo máximo de 365 días varias leyes, entre ellas la de Comunicación.
La entrada en vigencia de esa ley pondrá fin al abuso mediático de los medios de comunicación privados, cuyos fines de lucro se consideran aquí el mayor atentado a la libertad de expresión popular.
El Presidente Correa envió el lunes mediante oficio esta Ley para su publicación inmediata en el Registro Oficial, lo cual pone en vigencia este cuerpo legal que deroga la ley promulgada en 1975 durante la dictadura militar en el país.
Toca ahora conformar el Consejo de Regulación, el cual integran cinco personas: por la Función Ejecutiva, que lo preside; de los Consejos de Igualdad; Participación Ciudadana y Control Social; Gobiernos Autónomos Descentralizados, y el Defensor del Pueblo.
La próxima designación del Superintendente de Información y Comunicación saldrá de una terna que envíe el Ejecutivo al Consejo de Participación Ciudadana, cuyo plazo no está fijada en el cuerpo legal.
La ley tiene 119 artículos y 22 disposiciones transitorias; plantea revertir las frecuencias ilegalmente conseguidas y redistribuir las mismas, establece el principio de responsabilidad ulterior, prohíbe la censura previa y sanciona el linchamiento mediático. La democratización de las frecuencias, acumuladas en la actualidad en más de un 90 por ciento en manos privadas, establece que un 34 por ciento serán asignadas a medios comunitarios, un 33 por ciento a medios públicos y un 33 por ciento a medios privados.

Fuente:
http://www.radiomundial.com.ve


Yvke Mundial/ Prensa Latina

Eduardo Aliverti...."Los hombre grises" ...(audio y texto) editorial 22-6-2013











 Junto con el cierre de candidaturas a las PASO, y por fuera del renovadamente abominable manejo mediático en el caso de Angeles Rawson, el gran tema de la semana pasada es una excelente noticia.
Se piense lo que se piense acerca del fallo de la Corte Suprema contra la elección popular de quienes designan y supervisan a los jueces; del lobby opositor para que el veredicto fuera el que fue y de la reacción de Cristina en el acto de Rosario, vivimos –con ratificada fortaleza– un hecho histórico: el inmaculado Poder Judicial también entró en controversia, en disputa, en des-sacralización. Tomado desde el recupero civil, en 1983, primero fue el señalamiento de las Fuerzas Armadas, no ya como el denunciado brazo ejecutor de los intereses de la oligarquía sino, y nada menos, al pasar por el juzgamiento efectivo de sus atrocidades criminales. 

Después –a grandes rasgos que ni siquiera son un pestañeo, visto en períodos epocales– se desmoronó la omnipotencia de los grandes medios de comunicación: no sólo quedó categóricamente demodé aquello de que a cierto diario le bastaban cuatro tapas consecutivas para derribar a un gobierno, sino que por fin pudo enfrentárselos con una ley sancionada, participativa, y cuya legitimidad democrática apenas se discute en los estamentos contenciosos que se aferran a los privilegios de clase y sector. 
Y ahora, el conservadurismo ancestral de la familia tribunalicia también terminó de ingresar en la reyerta. Todo esto habla muy bien de los valores de la democracia reconquistada hace 30 años, al margen (un margen inmenso, aclaremos) de que para vastas franjas populares eso no se registre o asimile en su calidad de vida cotidiana. 

Si, en nada más que tres décadas de funcionamiento “conforme a derecho”, pudo avanzarse de esta manera en el cuestionamiento a tan sagradas instituciones de la clase dominante, quiere decir que estamos lejos de lo peor. Muy lejos. Salvo, va de suyo, para las tribus de izquierda radicalizada; las del eco-anarquismo meramente denunciativo que pulula por las redes sociales, y las grandilocuentes de derecha que mantienen un poder de fuego enorme. 

Esta cosa desprolija pero desafiante que es el kirchnerismo ha logrado, más allá de cómo se juzgue la profundidad de sus acciones, la puesta en cuestión de lo que los hombres grises no cuestionaron jamás. Su última conquista en torno de ello es esta ofensiva sobre el Poder Judicial, mientras no se interprete como avanzada el gusto de cooptarlo sino la necesidad de ponerlo en polémica. ¿Quiénes son los interesados, corporativa e ideológicamente, en que la Justicia permanezca intocable e intocada?

El juez Eugenio Zaffaroni despierta tantas simpatías como enconos, aunque nadie se atreva a descalificar sus antecedentes. Tiene reconocimiento unánime como uno de los penalistas más destacados del mundo. Desde la oposición lo trituraron por su dictamen en minoría absoluta, pero en ningún caso por los fundamentos que esgrimió. Lo único que hicieron, en esencia, fue masacrarlo bajo el supuesto de que durante el menemato habría fallado en sentido completamente inverso al de hoy (lo cual es abordado por Zaffaroni en el propio texto de su fallo; que, de acuerdo con la aptitud de las críticas, ninguno de sus contendores se tomó el trabajo de leer en profundidad). Aun así, los cuestionamientos o especulaciones de que el juez es objeto podrían ser tomados como válidos o verosímiles. 
Sin embargo, hay un tramo de su fallo que es dolorosamente imperdible. Debe decirse de ese modo, “dolorosamente”, porque la obviedad de lo que señala transforma en bochorno la necesidad de recordarla.

“En cuanto a la independencia externa (de los consejeros que nombran y controlan a los jueces), o sea, de los partidos políticos y de los poderes fácticos, que es la que se cuestiona en la causa sólo respecto de los partidos, no es posible obviar que es inevitable que cada persona tenga una cosmovisión que la acerque o la aleje de una u otra de las corrientes de pensamiento que en cada coyuntura disputan poder. No se concibe una persona sin ideología, sin una visión del mundo. No hay forma de evitar esta identificación, como no sea pretender que existe lo que es inconcebible: (...) personas sin ideología. Esto se ha puesto claramente de manifiesto en el curso de los años en que ha funcionado, con una u otra estructura, el Consejo de la Magistratura (...). Se trata de un problema humano insuperable: estamos lanzados al mundo con significados. Y dentro de ellos, elegimos existencialmente. (...) Nada hay de vergonzante en que un juez exprese sus preferencias: más aún, esto evita que pueda oscilar sin sanción pública (...). Dado que nadie existe sin ideología, cabe concluir que la única garantía de imparcialidad humanamente exigible es el pluralismo ideológico interno, donde cada uno sepa cómo piensa el otro y le exija coherencia en cada caso, para lo cual es menester que nadie oculte lo que piensa.”

Leer o escuchar a quien fuere –para el punto, un juez de la Corte Suprema– debiendo recordar que no hay personas sin ideología, en ningún ámbito nunca, es, como decíamos, francamente un bochorno. No puede ser que deba remarcarse que la respiración es un acto fisiológico mecánico o que el hombre es un bípedo implume. Pero resulta que es, porque la manipulación mediática y sus cadetes convirtieron al debate, sobre quiénes designan e inspeccionan a los jueces, en una lucha entre la angelicalidad republicana de la Virgen María y unas hordas de La Cámpora. 
Un combate protagonizado por sacerdotes impolutos que usan la toga hasta para ir al baño, como ironiza el fiscal Félix Crous en torno de las fantasías sociales acerca de la ontología de los jueces, y unas bandas de la yegua que quiere quedarse con todo y que vino para transformarnos en un dictadura estalinista (bien que nunca nazi, salvo para Carrió y vecindades). Tienta, y mucho, articular ese trayecto del fallo de Zaffaroni con el escrito del fiscal general Alejandro Alagia (en Página/12, el miércoles pasado). En la época de la Colonia, dice el miembro de Justicia Legítima, estos supremos habrían resistido la Revolución de Mayo y sus ideales de soberanía política. “¿Magistraturas antipolíticas? Cinismo descarado, con el que se quiere presentar al gobierno judicial, simplemente, como un servicio técnico, a imagen de una guardia médica o una oficina de transporte. Desconfianza en el pueblo, que está para ser dirigido como un rebaño incapaz de entender lo justo y lo moral. No es improbable que una mayoría se equivoque sobre lo que es mejor para su sociedad, pero siempre será infinitamente más doloroso, para todos, el error de un estamento que, en tanto guardianes de la ley, de lo que existe, de lo que es bueno y posible, no deja de arrastrar (...) a grupos enteros de la población a verdaderos mataderos y privaciones aberrantes.”

Le surgen al periodista algunas reflexiones y apuntes básicos, concatenados, entre tantos que seguramente podrían verterse. Uno es que el fallo de la Corte no debe significar que los adherentes al modelo o energía oficialista tengan que retroceder sobre sus pasos. Este tribunal supremo fue inscripto, siempre, entre los provechos más indiscutibles de la gestión K. Si, hasta ahora, todos coincidieron en la jerarquía e “independencia” de esta Corte, no hay por qué dejar de “usarla” como ejemplo de lo que se pregona imprescindible. Si fuera por un análisis ortodoxo de manual izquierdoide, la sentencia cortesana demuestra o demostraría que nunca dejarán de exhibir la hilacha a la hora de los bifes. Pero si es por el escudriño de cómo se puede avanzar en serio contra los poderes fácticos desde una perspectiva progre igualmente seria, en lugar de esas fórmulas que imaginan todo resuelto de la noche a la mañana con la revolución social, que la Corte haya dictaminado de esta manera es un elemento positivo. Porque –segundo aspecto– deja sin explicaciones a quienes hablan de dictadura kirchnerista. 
“La Corte salvó a la República”, titularon y dijeron los amanuenses de la oposición, a coro, entusiastas. ¿Cómo? ¿No era que la Corte es un apéndice del Ejecutivo? ¿No era que Lorenzetti había transado sentencias clave, favorables al Gobierno, a cambio de que le resguardaran manejos presupuestarios? “Una batalla inútil, perdida de antemano”, dispararon igualmente los voceros opositores. ¿Y si fuera que el Gobierno les coló el Consejo de la Magistratura para “arrinconarlos” en el fallo sobre la ley de medios? El suscripto no afirma en modo alguno que sea así. No tiene datos que lo certifiquen. Sí dice que no todo lo que parece es necesariamente lo que es y que, en todo caso, la oposición quedaría más desarmada que potente con el fallo de la Corte. Uno de sus portavoces, Jorge Rizzo, titular del Colegio de Abogados porteño, dijo que “las listitas de candidatos a consejeros se las van a meter en el culo”, en alusión un tanto directa a que la oposición jugó a dos puntas. Un tipo sincero, capaz de exigir que, si vamos a ser una derecha que se precie de tal, juguemos a fondo.

Algo de eso, de blanquear intereses, hizo el radicalismo de Río Negro al precandidatear a diputado a Antonio Zidar, hasta hace unos días gerente de Contenidos y locutor del Canal 6 de Bariloche, del Grupo Clarín. El mismo Zidar declaró que aceptó la propuesta porque los radicales lo “vinieron a buscar”. Y el ex gobernador y precandidato a senador nacional por la UCR, Miguel Saiz, declaró en el sitio ANB que desconocía “cuál hubiera sido la respuesta (de Zidar) a una propuesta igual de otra fuerza política”. Ojalá que este ejemplo de sinceramiento feroz, parido en una comarca sureña, cundiera entre los disfrazados de republicanos, independientes e intachables que circulan como tales en los medios ídem.